産経新聞の電子版が、福島第1原発事故に関して「安全とコストを天秤（てんびん）にかけた結果、危機の連鎖が幕を開けた。」と厳しい。
(１）電源喪失 安全とコストを天秤 2011.4.9 08:28
東日本大震災から１カ月がたとうとする今も、「安全」どころか「安定」すら取り戻せない東京電力福島第１原子力発電所。津波による電源喪失、冷却機能の停止、燃料溶融、水素爆発…。次々に襲う「想定外」の事態に対処できず、判断ミスも重なり、危機が連鎖した。なぜ危機を想定できなかったのか。どこかで連鎖を食い止められなかったのか。「天災」なのか、それとも「人災」なのか。７つの場面を検証した。「最大規模の津波を考慮してきた。想定を大きく上回るものだった」
東電の原子力担当の武藤栄副社長は、３月２５日の会見で弁明に追われた。想定した津波は最大５・７メートル。実際の津波は約１４メートルに達し、海面から５・５メートルの堤防をのみ込み、同約１０メートルの敷地に押し寄せ、海側の発電用タービン建屋に侵入し、地下にある非常用ディーゼル発電機が冠水。１〜３号機ですべての電源が失われた。
東電幹部は「津波の敷地への上陸は想定していなかった」と悔やむが、予見する機会はあった。
平成２１年６月に同原発の安全性について議論された経済産業省の審議会。委員の岡村行信産業技術総合研究所活断層・地震研究センター長は「約１１００年前の貞観地震では内陸３〜４キロまで津波が押し寄せた」との最新の研究結果を受け、対策の必要性を強く訴えた。だが、東電は「学術的な見解がまとまっていない」と応じなかった。岡村氏は「精度の高い推定が無理でも備えるべきだ」と食い下がったが、審議会も東電を支持した。
「過剰な安全性基準はコスト高につながり、結局、利用者の電気料金に跳ね返ってくる」震災前に東電幹部がよく口にした言葉だ。
国の原子力安全委員会の設計指針も、「電源を喪失した場合、復旧を急げばいいという思想に基づいており、過大な防護への投資を求めてこなかった」（関係者）。
安全とコストを天秤（てんびん）にかけた結果、危機の連鎖が幕を開けた。
連続する記事では、次のようなところも目についた。
原子力発電の場合、安全程度をコストでサジ加減したり、「想定外」だからと言うことが、どのような結果をもたらすか、今回の福島原子力発電所の事故は教えてくれていると思えます。
